Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8618 Esas 2016/6804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 52, 53/1 maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası
TCK"nın 207/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ... Bankasının davaya katılmakta yararı bulunduğu gözetilmeden şikayetçi banka vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla, katılma talebinin reddi kararının kaldırılarak, ... Genel Müdürlüğünün katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla aynı Kanun"un 237/2 maddesi hükmü uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanık ..."ın ...Ltd. Şti"ne ait sahte olarak tanzim edilmiş çeki edinerek katılan bankanın ... şubesine tahsil amacı ile ibraz ettiği, ancak suça konu çekin sahte olmasının çalışanlar tarafından anlaşılması nedeniyle sanığa ödeme yapılmadığı, suça konu çekte keşide yerinin olmaması nedeniyle unsurlarının eksik olduğu, bu şekilde sanığın banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilen olayda, katılan kurum beyanları, suça konu çek içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.