Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..."in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ..."nın; aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık ... (...)"in, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ..."ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Kenan ile Soner"in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri ırza geçme kabul edilerek mahkûmiyetleri ile diğer suçtan beraatlerine, sanık ..."ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti ile diğer suçtan beraatine, sanık ..."ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi ırza geçme kabul edilerek mahkûmiyeti ile diğer suçtan beraatine, sanık ..."in çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi ırz ve namusa tasaddi kabul edilerek mahkûmiyeti ile diğer suçtan beraatine, sanık ..."ın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine, sanık ..."nin atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ..."ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek şikâyet yokluğu sebebiyle kamu davasının düşmesine ve diğer suçtan beraatine dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.02.2010 gün ve 2009/228 Esas, 2010/39 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar...,......,..., ... ve ... müdafileri ile katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;
Mahkeme kararıyla 23.09.1991 olan doğum tarihi 23.09.1990 olarak tashih edilen mağdure Saniye"nin, hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını bitirmiş olması ve mağdure hakkında mahkemece verilmiş olan koruma kararının uzatılmadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, adı geçen mağdure yönünden katılan sıfatı sona eren SHÇEK vekilinin tüm sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ...,...,......, ... ve ...müdafilerinin mahkûmiyetlerine yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ...,..., ...,..., ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, adları geçen sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun 765 sayılı TCK.nın 415/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan 01.04.2005"ten inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.