Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13725 Esas 2010/1160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 14208 parselde bulunan 8 numaralı dubleks dairenin alt kısmına davalının haksız olarak yerleştiğini, daha önce davalının babası hakkında açtıkları davada taşınmazın davalının işgalinde olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi yanıt ta vermemiş, asli müdahil ise dava konusu yerin kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…bilirkişi raporları arasındaki aykırılığın giderilmesi ve dava konusu yerin davacıya ait olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması bunun için yerinde uzman bilirkişilerden oluşan kurul aracılığı ile yeniden keşif yapılması raporlar arasındaki çelişkinin bilirkişilerce gerekçesi gösterilmek suretiyle giderilmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 344.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.