Hakaret - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16526 Esas 2016/3436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığa yükletilen ve seçimlik ceza içeren hakaret ve yaralama suçlarında temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK"nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
1-Tanık ..."ın soruşturma aşamasında olay gecesi katılan sanıkların birbirlerine sinkaf içerikli sözler söyleyerek hakaret ettiklerini ve birbirlerini tokatladıklarını, ertesi günü meydana gelen olayla ilgili olarak bilgisinin olmadığını beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında, sanığın katılan sanık ..."a sinkaf içerikli sözler söyleyerek, seni mahvedeceğim dediğini, taraflar arasında arbede yaşandığını belirtmesi karşısında, katılan sanık ..."nın sanık ..."ın olayın ertesi günü dükkanının önüne gelerek kendisine seni mahvedeceğim diyerek tehdit ettiğini iddia etmesi de birlikte değerlendirildiğinde, tanık beyanları arasında aşamalarda oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre; a-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 106/1-2. cümlesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığa yükletilen ve seçimlik ceza içeren tehdit suçunda temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK"nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.