Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13764 Esas 2018/7167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan şirketten finansal kiralama yoluyla bir adet 2006 model traktör ve tüm aksesuarlarını kiraladığı, kira sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine, sanığa .... 3. Noterliği"nin 31.10.2008 tarih ve 33602 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye konu borcun 60 günlük sürede ödenmemesi halinde sözleşmesinin feshedileceği, bu sürenin bitiminden itibaren 3 gün içinde kiralanan malların iade edilmesi istenildiği halde, sanığın borcu ödemediği gibi kiraladığı malları katılan şirkete iade etmediğinin iddia edildiği somut olayda, atılı suçun oluşması için malların teslimine dair ihtarın sanığa ulaşması gerektiği, ... 3. Noterliği"nin 31.10.2008 tarih ve 33602 yevmiye numaralı ihtarnamesinin sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu ihtarnamenin sanığa tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu aracı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu bu nedenle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.