Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2009 Esas 2013/9908 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2009
Karar No: 2013/9908
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2009 Esas 2013/9908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların karşılıksız yararlanma suçuyla suçlandığı ve 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödendiği takdirde ceza verilmemesi gerektiği hakkında karar verildiği ancak yanlışlıkla sanıkların beraatine karar verildiği belirtiliyor. Bu nedenle, kararın bozulduğu ve yeniden karar verilmesi gerektiği, ancak bu durumda yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ifade ediliyor. Sonuç olarak, sanıkların elektrik enerjisi hırsızlığı suçu nedeniyle ceza verilemeyeceği ve kurum zararının ödendiği anlaşıldığı için ceza verilmesine yer olmadığı hüküm altına alındığı belirtiliyor. Bu karar 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi ve 6352 sayılı kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/2009 E. , 2013/9908 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310782
MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2012/691 (E) ve 2012/797 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, daha evvel kurum zararını giderdiği anlaşılan sanıklar hakkında, 6352 sayılı Kanunun 2/2 maddesi ve 5271 sayılı CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde "beraat" kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazının bu itibarla yerinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki sanığın beraatine ibaresinin çıkartılarak, "sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan doğan zarar giderildiğinden sanıklar hakkında 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi ve CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.