MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı yoluyla bilgisi ve onayı dışında 9.250,00 TL" nin dava dış.... hesabına EFT yapıldığını, durumun bankaya bildirildiğini, ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın kusurunun bulunmadığını, davacının kişiye özel şifrelerini özen ve önemle muhafaza edilme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, ispat yükü üzerinde olan davalı bankanın davacının şifre ve parolasının davacının kusuru ile ele geçirildiğini, davacının cep telefonuna açılış şifresi ve onay şifresini gönderdiğini, işlemlerde davacının üçüncü kişilerle el ve işbirliği ile veya başka şekilde kusurlu davrandığını kanıtlayamadığı, aksi yöndeki bankacı bilirkişi görüşüne itibar edilmediği, davalı bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 9.250,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.