Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13677 Esas 2010/1143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL DAVACI: HAZİNE
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın oğlu Vakfı kapsamında kaldığını, vakıf mallarının zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilini istemiştir.
Davalı, bir savunma getirmemiştir.
Katılan Hazine vekili çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık yerlerden olduğunu, zilyetlikle edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakfın sınırları içinde kaldığı, vakfiyenin geçerli olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararları ile yayla olarak sınırlandırılıp özel siciline yazıldığı anlaşılmakla davacı idarenin davasının reddine; katılan davacı hazinenin davasının ise konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.95 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.