Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7605 Esas 2016/1263 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7605
Karar No: 2016/1263
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7605 Esas 2016/1263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'na göre, Kars'ın Susuz köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmesi üzerine açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan birinin temyiz başvurusu da yapılmıştır. Yargıtay, dosyada yapılan incelemeler sonucunda temyiz başvurusunun yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği halde bu konuda bir karar verilmemesi doğru değildir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak \"Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL\"nin davacıdan alınarak gelir kaydına\" ibaresi eklenerek hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Düzeltilmiş şekli ile hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Kanun ile değişik hükümleri ve Harçlar Kanunu'dur. Ayrıca, düzeltme için referans verilen kanun maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 3. maddesi, hükmün düzeltilmesi için referans verilen kanun maddesi ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesidir.
18. Hukuk Dairesi         2015/7605 E.  ,  2016/1263 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak ... gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.