Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18168 Esas 2018/3283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların davalı şirkete 15.02.2005 tarihli sözleşme ile 180.000 TL’ lik narenciye sattıklarını, davalının 120.000 TL ödeme yaptığını, kalan 60.000 TL ‘ lik alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satın alınan ürün bedelinin tamamının ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacılara toplam 150.000,00 TL ödeme yapıldığı, sözleşme bedelinin 180.000,000 TL olduğu, davalının sözleşme konusu narenciyelerin tamamını teslim aldığını kabul edilmesi gerektiği bu durumda davalının davacılara 30.000,00 TL daha borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve davalının kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın davacıya iadesine, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.