Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12856 Esas 2016/5422 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12856
Karar No: 2016/5422
Karar Tarihi: 11.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12856 Esas 2016/5422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, beraberindeki bir kişiyle birlikte bir işyerinin önünden geçerken içindeki eşyaları görünce kapıyı kilidine zarar vererek açıp işyerine girerek hırsızlık yapmıştır. İşyeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından da suçlu bulunmuştur. Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi üzerine, Sanığın geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlali suçundan hüküm kurulurken, doğrudan ceza tayini gerektiği halde ceza tayini ile bu cezanın bir kat artırılması ile 1 yıl hapis cezası belirlenmiştir. Sanığın suçunu temyiz etmeden işlemesine rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sonuç olarak Sanık müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiş)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/12856 E. , 2016/5422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E- 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesine göre doğrudan ceza tayini gerekirken TCK 116/2. maddesi ile ceza tayini ile bu cezanın bir kat artırılması ile 1 yıl hapis cezası belirlenmesi, sonuç ceza doğru bulunduğundan, suçun temyiz incelemesi dışı sanık ... ile beraber işlemesine karşın hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın suç tarihinde temyiz incelemesi dışı sanık ... ile beraber saat 05:30-06:00 arasında mağdurun işyerinin önünden geçerken içindeki eşyaları görünce kapıyı kilidine zarar vererek açıp işyerine girerek hırsızlık yaptıklarını savunmasına ve suç tarihinde gece vaktinin 06:27 de sona ermesine göre tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.