İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1449 Esas 2020/12727 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1449
Karar No: 2020/12727
Karar Tarihi: 08.06.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/1449 Esas 2020/12727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan bir yargılamada, sanık iftira suçundan mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararı bazı hatalar içeriyordu. Sanığın etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmasına rağmen, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadı. Ayrıca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmedi. Bu hatalar nedeniyle mahkeme kararı bozuldu. Kararda TCK'nın 269/3-a madde ve fıkrası (etkin pişmanlık hükümleri), 231/8. madde (hükmün açıklanmaması) ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (temyiz yolu) geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2019/1449 E. , 2020/12727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mağdur hakkında şantaj suçundan Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, sanığın 24.12.2013 tarihli dilekçeyle ve sonrasında mahkemede alınan 04.02.2014 tarihli beyanında, iftiradan dönerek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 269/3-a madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “kasıtlı suçtan mahkumiyeti sebebiyle” şeklindeki yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.