MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında gece vakti birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Her bir sevk maddesinin kendi içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ve TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken azami had üzerinden arttırım yapılması ile ilgili olarak mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünce kabul edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, müşteki Kadriye"nin evine torunu müşteki ... ziyaretine geldiği, olay günü sanık ..."ın müştekilerin bulunduğu ikamete girerek hırsızlık yaptığı, müşteki .... "ın evine ise sanık ..."nin girerek hırsızlık yaptığının anlaşıldığı, hükmün gerekçesinde ... hakkında mağdur ..."e yönelik eyleminden dolayı cezalandırılacağı belirtildiği halde, hüküm kısmında müşteki ..."a yönelik eylemden dolayı mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Kabule göre de;
2-Sanık ... hakkında ceza tertip edilirken TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
3-Yargılama giderinin sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı alınması yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.