Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1176 Esas 2013/2608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 7.329 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, 7.329 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar öncelikle davacı tarafından temyiz edilmiş, davalı taraf ise davacının temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde vermiş olduğu temyize cevap dilekçesi ile kararı temyiz ettiğini bildirmiştir. Davalının bu dilekçesi hakim tarafından havale edilmiş, ancak temyiz harcının yatırılmadığı görülmüştür.
Mahkemece karar verilmesi üzerine kararın taraflara tebliğinin sağlanması, ardından da karara karşı temyiz yoluna başvurulacaksa, temyiz dilekçesi düzenlenip buna ilişkin gerekli harç ve giderlerin yatırılması gerekir.
Daha açık ifadeyle; karar kendisine tebliğ edilen taraf, karara karşı temyiz başvurusunda bulunmak isterse ve harç konusunda istisna ya da muafiyet söz konusu değilse temyiz dilekçesini havale ettirdikten sonra gerekli harç ve giderleri yatırmak ve temyiz defterine dilekçenin kaydını sağlamak üzere mahkemeye vermek zorundadır.
Temyiz yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde de davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.
Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararların temyizi ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararların temyizi hallerinde, temyiz harcının tümü temyiz tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınır.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır.
Temyize başvururken karar ve ilam harcının eksik ödendiği, temyiz dilekçesi mahkemece kayda alındıktan sonra anlaşılırsa; kararı vermiş olan mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene bildirilir (1086 sayılı HUMK m.434/3, 6100 sayılı HMK m.344). Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ihtarda yer aldığı üzere temyiz eden bu isteminden vazgeçmiş sayılarak, dilekçe reddedilir.
Somut olayda; davalının temyiz talebini içeren dilekçe hakim tarafından havale edilmiş, ancak gerekli harçlar alınmamıştır. Bu haliyle temyiz incelemesi yapılması olanaklı değildir.
Mahkemece yapılacak iş; 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 434.maddesi hükmünü de gözeterek takibi işlemleri yapmak; harca tabi temyiz istemi nedeniyle hakimin havalesini ve gerek temyiz başvuru ve temyiz peşin harçlarını ikmal etmek olmalıdır.
Bu işlemler tamamlanmadan dosyanın incelemeye gönderilmiş olması doğru değildir.
Bu nedenle açıklanan hususların ikmali için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.