MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve yenileme kadastrosu sonucu oluşan mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
... Kadastro Mahkemesi, davacı davasının, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca açılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunu belirtmiş ve kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, ihtilafın 22/2-a maddesi uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyete dayalı olarak açılmış olup yenileme çalışmasına ve teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir itirazın sözkonusu olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olup davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığı ve kadastro mahkemelerinin görevi dışında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi ise öncelikle yapılması gereken açıkça iptali istenen yenileme kadastro çalışmasının kanun ve yönetmeliklere uygun olup olmadığının tespiti gerektiğidir. Bu durumda süresi içerisinde açılan dava nedeniyle ... Kadastro Mahkemesi görev ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tesbitte; taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritalar düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.
Somut olayda davacılar, davacı vekili, ... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanunun 22/2-a bendi kapsamında yapılan 30.12.2015 - 29.01.2015 tarihli askı ilânı sonucu müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ...köyü 287 parsel sayılı taşınmazın ... ili, ... ilçesi, Hatma (İncirlik) köyü 27 (eski 2 nolu parselden gelme) nolu parselle mükerrerlik oluşturduğunu, bu nedenle müvekkil parselinin tapudan terkini işlemini öngören yenileme kadastrosunun iptali ile Hatma köyü 27 parsel sayılı taşınmazın tespitinin müvekkile ait parsel miktarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro Mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi gereğince açılan davanın kabulüne, elatmanın önlenmesi istemi yönünden ise görevsizliğe karar verilmiştir.
Her ne kadar, Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak askı ilân süresi içinde eldeki dava açılmış ise de, davacıların mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptal talebine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.