Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/16647 Esas 2007/14742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2007
NUMARASI : 2007/194-2007/713
                            
Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinde doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri  tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının  meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli işgöremezlik  oranı nedeniyle  manevi tazminat istemine ilişkindir.
506 sayılı yasanın 109.maddesinde sigortalıların sürekli iş göremezlik durumlarının tesbitinde, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporların esas alınması öngörülmüştür. Davacının  Sağlık Bakanlığı  Z. U. M. Göğüs Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre % 26,2 olarak saptanan meslek hastalığı işgöremezlik oranı gözetilerek sonuca gidilmiş ise de,   davacı vekaletnamesindeki kimlik bilgilerine göre  A. oğlu, 15.8.1979 doğumlu M.K.  olduğu halde, 22.2.2007 tarihli Sağlık Bakanlığı  Z.U.M. Göğüs Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu raporu Mehmet oğlu 1.1.1933 doğumlu M.K. adına ve yine aynı Hastanenin 21.2.2007 tarihli spirometre raporunun ise  19.3.1941 doğumlu M.K. adına düzenlendiği anlaşılmaktadır.  Mahkemece, davacının kimlik bilgileri ve hükme esas alınan maluliyet raporunun davacıya ait olup olmadığı konusunda çıkan karışıklık giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
 Yapılacak iş, davacının kimlik bilgilerinin Nüfus Müdürlüğü’nden araştırılarak davacı yana ait olduğu ileri sürülerek ibraz edilen vekaletnamenin davacıya ait olup olmadığını araştırmak, davacının gerçek kimlik bilgileri doğrultusunda hükme esas alınması gereken sağlık kurulu raporu ve dayanağı belgeler, gerekirse davacının bizzat yeniden muayenesi ile  temin edilmelidir.Yukarıda sözü edilen ve davacıya ait olduğu şüpheli olan bilgi ve belgeler ile yetinerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya  aykırıdır.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,  20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.