Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13140 Esas 2014/17755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ..... Gıda Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldıklarını, kredi geri ödemelerin aksadığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter yoluyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların kefili oldukları genel kredi sözleşmesi 20.05.2010 tarihli olup, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun müteselsil kefalete ilişkin hükümlerinin iş bu davada uygulanmasının mümkün bulunmadığı, talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, davalıların icra takip tarihi ile temerrüde düştükleri, davacı banka alacağının icra takip tarihi itibari ile toplam 83.290,77 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe itirazlarının toplam 83.290,77 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren bu alacağın 30.051,46 TL"sine yıllık %142,80, 53.058,27 TL"sine ise yıllık %22,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5"i oranındaki gider vergisinin uygulanmasına, 181,04 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalılar vekilinin 07.10.2013 tarihli celsedeki beyanı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.