Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4939 Esas 2013/9859 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4939
Karar No: 2013/9859
Karar Tarihi: 25.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4939 Esas 2013/9859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanmadan suçlu bulunmasına rağmen, sanığın zararı tazmin etmiş olması sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde vermiş olduğu beraat kararında hukuki esasları yanlış uygulamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği kararı onanmıştır. Bu karar, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına hükmeden mahkeme kararlarına ilişkin bir örnek teşkil etmektedir. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/4939 E. , 2013/9859 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311884
MAHKEMESİ : Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2012/306 (E) ve 2012/462 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.