23. Hukuk Dairesi 2011/4592 E. , 2012/2108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, iki kooperatif ortaklığından doğan aidat ve gecikme cezaları toplamı 8.864,70 TL"nin tahsili için başlatılan takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatifçe daha önceki tarihlerde gönderilen yazılarda borcun gösterilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatife her iki ortaklık hissesinden kaynaklanan ödenmeyen aidat ve gecikme cezaları borcunun olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 1.158,00 TL asıl alacak, 6.856,19 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 8.014,19 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
