MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada .... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Dava, davacı ile dava dışı .... arasındaki istisna sözleşmesi nedeniyle verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... .ı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlık takibe konu kambiyo senedinin vasfıyla ilgili olmadığı gibi, davacı ve davalı tacir de değildir. Ayrıca, dava mutlak ticari dava niteliğini de taşımamaktadır. Uyuşmazlığın temelinde, davacı ile dava dışı ....arasında akdedilen istisna sözleşmesi bulunmakta, uyuşmazlığın bu sözleşme ve genel hükümler çerçevesinde çözümü gerekmekte olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı, 2013 - 2014 yıllarında kendisinin de dairesinin bulunduğu Cumhuriyet Sitesinde yöneticilik yaptığını, yöneticilik yaptığı süre içerisinde oturmakta olduğu sitenin iskanının alınmadığını, daha önceden tanıştığı inşaat mühendisi .... isimli kişi ile yönetim adına iskanın alınması için 30.000,00.-TL"ye anlaştıklarını, kendisine iskan nedeniyle yine yönetim adına 2.500,00.-TL miktarlı bono verdiğini ve kalan kısmı üç parçada ödediğini, ancak ...."in yöneticisi olduğu siteye ait iskan raporunu almadığını, taahhüdünde de durmadığını, kendisinin imzasını taşıyan bononun bu şahsın elinde kaldığını, halen sitenin iskan raporu alınmadığından tüm site sakinlerinin mağdur olduklarını, anlaşma yaptığı ...."in elinde bulunan bonoyu kendisine iade etmesi gerekirken kötü niyetli olarak alacaklı ..."ya ciro yoluyla devrettiğini, alacaklının haksız ve teminat niteliğindeki bonoyu icra takibine koyduğu iddiasıyla takip konusu bonodan dolayı kendisinin, davalıya borçlu olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir.
Somut olayda; bono istisna sözleşmesi gereğince dava dışı ...."e verildiği iddia edilmiş ise de, davalı ... tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması, davalı ..."nun dava dışı .... ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye taraf olmaması, takibe konulan bonoda, bononun teminat olarak verildiğinin yer almaması, bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait olması ve bononun TTK"da düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.