Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacılar(Alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
Uyuşmazlık İcra İflas Kanun"nun 99. maddesine dayalı alacaklı yanca açılan 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı 3. kişinin borçlu şirketten noterdan satın aldığı 11 ... 400 plaka sayılı aracın trafik kaydına konulan hacze rağmen aracın henüz yakalanmadığı ve üzerine fiili haciz uygulanmadığı sadece trafik kaydına kayden haciz  konulan araç hakkında istihkak davası açılamayacağı gerekçesiyle alacaklının açtığı dava reddolunmuş ise de varılan sonuç doğru değildir.
Araç üzerinde kayden   yapılan haciz sonuç doğuracağından araç kaydına konulan haciz üzerinde fiili haciz aranmaksızın İcra İflas Kanunun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davası açılabilir.
Mahkemece yapılacak iş için esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar  vermekten ibarettir.
O halde, davacı alacaklının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,  18.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.