Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3706 Esas 2012/2104 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3706
Karar No: 2012/2104
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3706 Esas 2012/2104 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/3706 E.  ,  2012/2104 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatiften çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, eski kooperatif başkanı olan davacının ibra edilmediğini ve hakkında sorumluluk davasının devam ettiğini, bu dava dolayısıyla davacının alacağının yasal rehinli sayıldığını ve sorumluluk davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, genel kurulda iade yapılacak ödemelerin üç yılda yapılmasının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 2008 bilançosunun kabul edildiği 14.06.2009 tarihli genel kurulda geri ödemelerin üç yıl içerisinde yapılmasının kararlaştırıldığı, ancak iade ve ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olmadığı, ayrılış tarihine göre davacının gider payı düşüldükten sonra iadesini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.000,00 TL, asıl alacak 528,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.528,75 TL üzerinden itirazın iptaline, inkar tazminatı ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.