MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kültür ve Turizm Bakanlığının 03/06/2013 tarihli yazısında dava konusu yerin “3. derecede arkeolojik sit alanı” sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında; sanığın, sit alanına ruhsatsız inşaat yapma eylemiyle, hem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesini, hem de TCK"nın 184/1. maddesini ihlal etmiş olması karşısında; iddianamede anlatılmayan 2863 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi ve TCK"nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralları da göz önünde bulundurulup, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki isteme aykırı olarak) HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.