Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18182 Esas 2018/3280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/11727 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sırasında davalı adına gönderilen 1. haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı cevap verilerek alacağın geç alınmasına sebebiyet verildiği ve talebe rağmen dava dışı ... Ltd. Şti.’ nin davalı bankadaki hesaplarında bulunan paranın icra dosyasına gönderilmediğini bu nedenle davalı banka hakkında alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacak talebine ilişkin olarak ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 2014/5 Esas sayılı dosyasının derdest bir dava olduğunu, davalı bankanın davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. hakkında başlatılan icra takibi sırasında davalı bankaya 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, davalı banka tarafından icra dairesine İİK 89/2 maddesi gereğince yasal süre içerisinde beyanda bulunulduğu, davalı banka tarafından beyan dilekçeleri sunulmuş olması sebebiyle davalı banka adına 2.haciz ihbarnamesinin çıkartılmadığı, 2.haciz ihbarnamesinin çıkartılmaması sebebiyle borcun davalı zimmetinde sayılma imkanının bulunmadığı, bu durumda davacı tarafından İİK 89/4 maddesi gereğince davalı hakkında ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 2014/5 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı ve açılan davanın derdest olduğu, açılan bu dava sebebiyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın varlığının HMK" nun 114/h maddesinde belirtildiği üzere dava şartı niteliğinde olduğu gerekçesiyle, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.