9. Hukuk Dairesi 2014/8634 E. , 2015/20531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .................. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, sigorta primi alacağı, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram çalışma ücreti, genel tatil ücreti, 12 aylık ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, altın çaldığı iddiasıyla zorla kendisine tutanak imzalattırılarak iş akdinin haksız ve ihbarsız bir şekilde feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, sigorta primi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinde hırsızlık yapması nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiklerini, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının hırsızlık eylemi sabit olduğundan işverenin haklı nedenle iş akdini feshettiği ve hizmet süresinin 1 yılın altında kalması nedeniyle, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin ile ssk primleri için ücretten yapılan kesintiler yönünden davanın reddine, ücret, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatiller yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş hukukunda çalışma olgusunu, bu kapsamda fazla mesai yaptığını, tatillerde çalıştığını iddia eden işçi, karşılığı ücretin ödendiğini de işveren kanıtlamalıdır.
Fazla ve tatillerde çalışma her türlü delille kanıtlanabilir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir.
İşçinin çalışma olgusunun tespitinde işyerinde veya komşu işyerinde çalışanların tanıklığı önemli olduğu gibi tanık olarak dinlenecek kişinin tanıklığına güveni etkileyebilecek bir durumun olup olmadığı da araştırılmalıdır.
Diğer taraftan 6100 HMK.’un tanıkla ilgili hükümleri incelendiğinde, 254. Maddesinde ise “Dinleme sırasında öncelikle tanıktan adı, soyadı, doğum tarihi, mesleği, adresi, taraflarla akrabalığının veya başka bir yakınlığının bulunup bulunmadığı, tanıklığına duyulacak güveni etkileyebilecek bir durumu olup olmadığı sorulur” kurallarına yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre fazla mesai ve tatil çalışmaları konusunda dinlenen davacı tanıkları işyeri ve komşu işyeri çalışanları değildir. Çalışma düzeni hakkında bilgileri bulunmamaktadır. Soyut tanık beyanlarına dayanılarak fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulü hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
