Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/17734 Esas 2007/14550 Karar Sayılı İlamı

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 18.8.1990 tarihinden itibaren 18 ay çalıştığının  tebitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalı vekileri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre  davalıların   aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı  davalı kuruma kayıt ve tescil edilmeyen 18.8.1990  tarihinden itibaren 18 aylık   çalışmasının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının 18.8.1990-31.10.1991  tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının kabulüyle kuruma bildirilmeyen 432 günlük  çalışmanın tesbitine, fazla  istemin  reddine karar verilmiştir.  
Davacının sigorta  tescil dosyasının tetkikinden  1.9.1991-30.9.1991 tarihleri arasında İzmir ilinde 258921 işyeri nolu  başka bir işyerinden 30 günlük çalışmasının  bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece 18.8.1990-31.8.1991 tarihleri arasındaki istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı S.S. 2. M.  K. S. Sitesi Yapı Koop. iadesine,  17.9.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.