Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/252 Esas 2020/1619 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/252
Karar No: 2020/1619
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/252 Esas 2020/1619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tarafları arasında yapılan tazminat davası sonucunda, davacı taraf davadan feragat ettiğini beyan etti. Feragatın kesin hüküm sonuçları doğurduğu ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı belirtildi. Ayrıca, davadan feragat kararın kesinleşinceye kadar her aşamada mümkün olduğu ifade edildi. Mahkeme davadan el çektiği için feragat nedeniyle bir karar verilemeyeceği vurgulandı. Bu nedenle, mahkemece bir karar verilmesi gerektiği için hükmün feragat nedeniyle bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak da, feragatın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi, davadan feragatın 310. maddesi ve mahkemenin feragat nedeniyle karar verememesinin sebepleri 309/2. madde olarak gösterildi.

23. Hukuk Dairesi 2017/252 E. , 2020/1619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Davacı vekili Av. ..., 18.09.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, feragate yetkili olduğu Erzurum 5. Noterliğinin 30.04.2009 tarihli ve 6646 yevmiye no.lu vekaletnamesinden anlaşılmıştır.
Ferâgat 6100 Sayılı HMK"nın 311. madde hükmü uyarınca kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez. Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle hükmün BOZULMASINA, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.