MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, Muris ..."un 13/06/2009 tarihinde ölümü ile geriye kalan mirasçılarına bıraktığı mal varlığındaki paydaşlıkların giderilerek haklarının temini için iş bu davayı açtıklarını, miras kalan ve paydaşlığı istenen malvarlığının 2 gayrimenkul, bir araç ve banka hesabındaki paralar olduğunu beyanla miras yolu ile intikal eden bu malvarlıkları üzerindeki paydaşlıkların giderilmesi ve yasal mirasçılara hakları oranında payların verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile,
...)... ili, ... ilçesi, .... Bölge ... mahallesi, ... mevkiisi, 185 pafta, 5801 ada 272 parselde bulunan 10 katlı yapıyla birlikte,
2-... ili, ... mahalle, ... mevkiisi, 2802 ada, 155 parselde bulunan taşınmazın ... kat 3 nolu bağımsız bölümü ve 11 nolu bağımsız bölümünün birleştirilmesiyle oluşan bağımsız bölümün mülkiyeti üzerindeki ortaklığın aynen taksimi olası olmamakla; bilirkişi raporuna ekli listedeki paylar oranında satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin dosya kapsamındaki veraset ilamları ve rapora ekli paydaş listesine göre; paydaşlara payları oranında ödenmesine, ... plaka sayılı ... marka 1996 model beyaz renkli aracın (... adına kayıtlı) kıymet takdiri icra müdürlüğü tarafından yapılmak kaydıyla, satışının kararın kesinleşmesinin ardından İİK hükümleri çerçvesinde açık arttırma suretiyle ... ... Adliyesinde satışla görevli icra müdürlüğü tarafından yapılmasına, TC ... Bankasında bulunan muris ... adına kayıtlı davacı vekilince bildirilen 6... hesap numaralı hesaptaki paranın veraset ilamı dosya kapsamındaki veraset ilamları ve rapora ekli paydaş listesine göre ; paydaşlara payları oranında icra müdürlüğü tarafından İİK kapsamında yasal işlemler tamamlanarak ödenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
...)Taraflar arasında ortaklığın giderilmesi istenilen ... ili, ... Mahalle, ... mevkiisi, 2802 ada, 155 parselde bulunan taşınmazın, ... plaka sayılı ... marka 1996 model beyaz renkli aracın ve T.C. ... Bankasında bulunan muris ... adına kayıtlı, davacı vekilince bildirilen 6... hesap numaralı hesaptaki paranın veraset ilamı dosya kapsamındaki veraset ilamları ve rapora ekli paydaş listesine göre; paydaşlara payları oranında icra müdürlüğü tarafından İİK kapsamında yasal işlemler tamamlanarak ödenmesine, satış ve paylaştırma sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık görülmemekle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2) ... ili, ... ilçesi, .... Bölge ... mahallesi, ... mevkiisi, 185 pafta, 5801 ada 272 parselde bulunan taşınmazlara ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Bu parsel yönünden dosyada alınan bilirkşi raporuna göre üzerinde 10 katlı betonarme ev olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M....), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin 5. fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması veya bir kısım bağımsız bölümlerin başlı başına kullanılmaya elverişli halde bulunmaması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun isteyen tarafa tamamlattırılması yoluna gidilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Bu bakımdan mahkemece öncelikle yapının ayrı ayrı ve müstakil olarak kullanılmaya elverişli bağımsız bölümler içerip içermediğinin, içeriyorsa bunların sayısının saptanması, her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi halinde davaya konu taşınmaz üzerindeki yapının onaylı projesinin ve sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projesinin olup olmadığının taraflara ve ilgili belediyeye sorulup etraflıca araştırılması, proje mevcut değil ise veya onaylı projeye aykırılıkların saptanması halinde ilgili belediyeden alınacak ön bilgiye göre yapının mevcut haliyle imar mevzuatına ve bulunduğu yerin imar durumu ile fenne aykırılık oluşturmadığı veya imara ya da projeye aykırılıklar giderildiği takdirde onay verilebileceğinin saptanması halinde, öncelikle aykırılıkların giderilmesi, eksiklerin tamamlatılması daha sonra yapının fiili durumunu yansıtan projenin hazırlattırılıp, ilgili imar müdürlüğünün onayının ve buna bağlı olarak oturma izin belgesinin alınması, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa yetki ve yeterli süre verilmesi, bu hususlar eksiksiz yerine getirildiği takdirde de; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı veya yapılarda her bir bağımsız bölümün (konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı uzman bilirkişi aracılığıyla saptanıp varsa fiili taksime göre, taksim yoksa çekilecek kur"a ile önce her bir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülendikten sonra arta kalan bağımsız bölümün pay oranları da gözetilmek suretiyle yine kur"a ile paydaşlara özgülenerek, gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesi ve yönetim planı gibi belgeleri paydaşların (tanınan süreye rağmen) imzalamaktan kaçınması halinde bunların imzalanmış sayılması suretiyle tahkikatın ikmal edilmesinden sonra kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Aynen taksim isteyen hissedarlara süre verilerek Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle herbir müşterek malike/paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, gerekirken, açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmeyerek kararın bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: ...) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ... ili, ... mahalle, ... mevkiisi, 2802 ada, 155 parselde bulunan taşınmazın, ... plaka sayılı ... marka 1996 model beyaz renkli aracın ve T.C. ... Bankasında bulunan muris ... adına kayıtlı davacı vekilince bildirilen ve ... hesap numaralı hesaptaki paranın veraset ilamı dosya kapsamındaki veraset ilamları ve rapora ekli paydaş listesine göre; paydaşlara payları oranında icra müdürlüğü tarafından İİK kapsamında yasal işlemler tamamlanarak ödenmesine ve böylece ortaklığın paylaştırma ve satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi yönünde kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar vekili ve bir kısım davalıların temyiz talebinin kabulü ile ... ili, ... ilçesi, .... Bölge ... mahallesi, ... mevkiisi, 185 pafta, 5801 ada 272 parsele ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine 25/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.