Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24239 Esas 2013/9748 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24239
Karar No: 2013/9748

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24239 Esas 2013/9748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Babaeski Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı-kadın tarafından açılan boşanma davası reddedilmiştir. Ancak, davalı-erkek tarafından yapılan yetki itirazı hakkında yeterli inceleme yapılmadan reddedilmiştir. Karar, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemenin, tarafların dava tarihi itibarıyla Merkezi Adres Kayıt Sistemi'nde (MAKS) kayıtlı adreslerini araştırıp, delilleri toplayarak bir karar vermesi gerekirken, bu yapılmamıştır. Kararda, Tebligat Kanunu madde 16 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) maddeleri 116/l-a ve 117/3'e atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2012/24239 E. , 2013/9748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Babaeski Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :10.07.2012
NUMARASI :Esas no:2011/42 Karar no:2012/256

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; reddedilen boşanma davası yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı kadının dava dilekçesi 02.05.2011 tarihinde davalı-davacı kocanın kardeşine tebliğ olunmuş ise de mazbatada kardeş ile kocanın aynı konutta oturup oturmadığı belirtilmediğinden tebliği usulsüz olmuştur (Tebligat kanunu mad. 16).Davalı-davacı koca mahkeme kaleminde yapılan 10.05.2011 tarihli tebliğ üzerine 13.05.2012 tarihinde süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup (HMK.md.116/l-a) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır (HMK. md. 117/3). Taraflara yetki itirazı ile ilgili delilleri sorulup, tarafların dava tarihi itibarıyla Merkezi Adres Kayıt Sistemindeki "yerleşim yeri" adresleri de araştırılarak tüm delillerin toplanıp gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların boşanma davalarına ve nafaka davasına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.04.2013(Pzt.)