Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/1951 Esas 2015/6082 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/314-2014/157

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacılar, murisleri D.. B.."nin 28.04.2000 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin vefat anında borca batık ve ödemeden acz içinde olduğunu bu sebeple mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kurum temyiz etmiştir.
Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde yer alan "ölümü tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." hükmü gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkindir. Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı tekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK. md. 605/2). Ancak, tereke borca batık olmasına rağmen; Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesinde açıklanan şekilde tereke işlemlerine karışan, tereke mallarını gizleyen veya kendine maleden mirasçı, mirası reddedemez. Anılan Türk Medeni Kanununun 610/2. maddesindeki durumun mevcut olduğu beyan ve iddia olunmadığına göre; murisin D.. B.."nin ölüm tarihi olan 28.04.2000 tarihi itibariyle terekesinin aktifi ve pasifi belirlenip, terekenin aktif değerinin pasifini karşılayıp karşılamadığı araştırılıp belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.