Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15718 Esas 2016/6957 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15718
Karar No: 2016/6957
Karar Tarihi: 05.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15718 Esas 2016/6957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin bisikletini hırsızlık yöntemi ile çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın savunmaları, tanık ve mağdur beyanları ile doğrulanmıştır. Sanık, suç tarihinde müştekinin ikametinin bulunduğu apartmanın bisiklet park yerine bisikletini zincirleyerek bırakmış, kimliği belirsiz bir şahsın bisikletin zincirini keserek çalması sonucu suç işlenmiştir. Sanığın sabah saat 08.00 sıralarında suça konu binanın bahçesinde şüpheli hareketler sergilemesi sonucu güvenlik görevlileri tarafından tanınması üzerine, sanık ısrarla kendisinin kayıtlardaki şahıs olmadığını beyan etmiştir. Ancak, kamera kaydının bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiği ve bu kayıttaki şahsın sanık olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ve eksik inceleme ile karar verilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde düzenlenmiştir. Suçun işlenmesi sırasında kamera kaydının incelenmesi ise CMK'nın 269. maddesi kapsamında yapılmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/15718 E. , 2016/6957 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisinde yer alan, sanık savunmaları tanık ve mağdur beyanları doğrultusunda, sanığın suç tarihinde müştekinin ikametinin bulunduğu apartmana ait bisiklet park yerine bisikletini zincirleyerek bıraktığı, sitenin kamera kayıtlarına göre kimliği belirsiz bir şahsın bisikletin zincirini keserek çaldığı, müştekinin durumu fark etmesi üzerine sitenin güvenlik görevlileri tarafından kayıtların izlendiği, suç tarihinden 3 gün sonra sabah saat 08.00 sıralarında sanığın suça konu binanın bahçesinde şüpheli hareketler sergilemesi üzerine güvenlik görevlisi olan tanık ... tarafından tanındığı, sanığa 3 gün önce bisiklet hırsızlığı olayına karışan kişiye benzediğini söyleyerek beraber kamera kayıtlarını izledikleri, sanığın ısrarla kayıtlardaki şahsın kendisi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ilgili kamera kaydının bilirkişi marifetiyle incelenip kayıttaki şahsın sanık olup olmadığının tespitinden sonra sonuca göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.