Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2546 Esas 2010/6631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Giresun Aile Mahkemesi
TARİHİ :7.11.2008
NUMARASI :Esas no:2008/134 Karar no:2008/437

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 6.4.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. M..T.. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tarafından açılan retle sonuçlanan davada ve ret kararının kesinleşmesinden itibaren geçen fiili ayrılık süresi içinde, davacıdan kaynaklanan, davalının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Boşanmaya sebep olan fiili ayrılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi koşulları bulunmamaktadır. O halde davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına manevi tazminat takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2010 (Salı)