19. Ceza Dairesi Esas No: 2021/3745 Karar No: 2021/6610 Karar Tarihi: 15.06.2021
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3745 Esas 2021/6610 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara ilişkin temyiz başvurusu incelendi. Suçun 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu belirtilerek mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hüküm bozulmamıştır. Ancak, katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı bulunarak hüküm BOZULMUŞTUR. Düzeltme yapılarak hüküm tebliğnameye uygun bir şekilde ONANMIŞTIR. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6831 sayılı Kanunun 93/1 ve 93/2. Maddeleridir.
19. Ceza Dairesi 2021/3745 E. , 2021/6610 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suça konu incir fidanlarının müsaderesi hususundan mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 6831 sayılı Kanun"un 93/1. maddesi uyarınca temel ceza 6 ay hapis olarak belirlendikten sonra aynı Kanun"un 93/2. maddesi gereğince yapılan artırımla birlikte sonuç cezanın 12 ay hapis yerine 1 yıl hapis olarak belirlenmesi sonuç cezaya etki etmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.