23. Hukuk Dairesi 2012/857 E. , 2012/2077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 11.10.2011 gün ve 2011/855 esas, 2011/972 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili asıl davada, davalı kooperatif ortaklığından ihraç edilen müvekkilinin daha sonra bu ihraç kararını iptal ettirerek tekrar ortaklığa döndüğünü, ancak davalının müvekkiline hat tahsisi suretiyle yolcu taşıma hakkını tanımadığını, bu nedenle müvekkilinin her yıl büyük zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkiline de diğer ortaklar gibi hat tahsisi yapılmasını, bu mümkün olmazsa hat bedeli olan 90.000,00 TL’nın davalıdan temerrüt faiziyle birlikte tahsilini ve müvekkiline yolcu taşıma işi yaptırılmaması nedeniyle uğranılan zarara karşılık, şimdilik 1994 yılından başlayıp davanın açıldığı Kasım 2000 tarihine kadar her yıl için ayrı ayrı hesaplanan toplam 9.647,37 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, müvekkilinin ihraç kararına rağmen çalıştırılmaması nedeniyle 03.11.2000 tarihinden 03.11.2004 tarihine kadar her yıl için ayrı ayrı hesaplanan toplam 33.318,25 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.10.2011 tarih, 2011/855 E. 972 K. sayılı ilamıyla, ticari olan davacı aracının, davaya konu edilen dönemler içinde davalı kooperatifçe çalıştırılmadığı halde, davacının, aracını başka işte çalıştırarak gelir elde etmemesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı gözetilerek, bilirkişiden ek rapor alınması, bilirkişice gelirin tam olarak saptanamaması halinde Borçlar Kanunu"nu 42. vd. maddelerinden yararlanılarak gelirin saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harç ve takdiren 406,00 TL ( 203x2) para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.