Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, 8.4.2008 hakim havale tarihli cevap dilekçesinin 4.bendinde borçlunun, açılan bu davadan feragat ettiğini ve davanın reddini talep ettiği görülmüştür. HUMK.nun 91.maddesi hükmüne göre feragat, iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesini doğurur.
Her ne kadar borçlu vekili, alacaklının cevap dilekçesini kabul etmemiş ise de, alacaklı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen 13.3.2008 tarihli borçlu M. K. imzalı, alacaklıya hitaben yazılan yazıda, İstanbul 7.İcra Mahkemesinin 2007/2461 esas sayılı dosyasından feragat ettiği belirttiğinden, bu yazılan yazı kapsamında borçlu M. K. isticvap edilerek belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorularak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.