Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın genel müdürü olduğu ... elektrik şirketinin, Kahramanmaraş yöresindeki elektrik dağıtım şebekelerinin bakım, onarım ve arıza işlerini ihale ile aldığı, olay günü şirkete bağlı olarak çalışan iki ayrı çalışma ekibinin, ... ilçesi ...köyündeki elektrik arızası için olay yerine geldiği, birinci ekibin ekip şefi... ve iş güvenlik sorumlusu ... ile birlikte ... binadaki elektrik akımını kesmek için görevlendirildiği, ölen elektrik teknisyeni ..."un bulunduğu ikinci ekibin ise ekip şefi ... iş güvenlik sorumlusu ... ve arıza ,bakım ve onarımlardan sorumlu ... ile birlikte arızayı gidermek için başka bir yüksek gerilim hattında görevlendirildiği, Kök binada bulunan birinci ekibin bara ayırıcısını açtığı, ancak hat ayırıcının arızalı olduğu için açmadığı, kök binada toprak ayırıcısının olmadığı, ölenin hatta enerji olduğu halde, elektrik direğinde çalışma yaptığı sırada, elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda; Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği"ne göre yüksek gerilimli kuvvetli akım tesislerinde teknik konulardan sorumlu elektrik mühendisi bulundurmanın zorunluluğu ve dosya içeriğinden olayın meydana geldiği bölgede elektrik mühendisi ... ın görevlendirildiğinin anlaşıldığı, hat ayırıcı mekanizmasının arızalı ve topraklama donanımının bulunmaması hususlarının, yüksek gerilim hatlarında iş emniyeti açısından önemli olduğu, sanığa asli kusur yükleyen her iki bilirkişi raporunda da bu hususlara yer verilmiş olması karşısında; topraklama donanımının bulunmaması hususundaki eksikliğin olaya etkisi ve sözkonusu eksiklik ile hat ayırıcıdaki arızanın kontrol ve denetiminin yapılmamasından sorumlu olan kişi ve kişilerin tespiti ile bunlar hakkında dava açılması sağlanıp açılacak davanın, dava dosyası ile birleştirilip, iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz tek kişilik bilirkişi raporlarına dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.