MAHKEMESİ : Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/15 E. - 2017/716 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/15 E., 2017/716 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 5725 ada 13 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden kayyım ile temsil edilen davalılar lehine hükmedilen bedelin kayyıma,diğer davalılar lehine hükmedilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken tamamının iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendine (tespitine,) kelimesinden sonra gelmek üzere (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden kayyım ile temsil edilen davalılar ... ve ... lehine hükmedilen bedelin kayyımına, diğer davalılar lehine hükmedilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
b)4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Dava konusu Konya ili, Karatay ilçesi, Yenimahalle mahallesi, 5725 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalıların payı oranında tapusunun iptaliyle üzerindeki müştemilatlarla birlikte davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.