Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6976 Esas 2013/9562 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6976
Karar No: 2013/9562
Karar Tarihi: 25.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6976 Esas 2013/9562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/29 (E) ve 2012/470 (K) numaralı kararda, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasıdır. Ayrıca, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın dayandığı kanun maddesi ise, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2013/6976 E. , 2013/9562 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/2559
MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2012
NUMARASI : 2012/29 (E) ve 2012/470 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 25/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.