MAHKEMESİ : Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf ile ihbar olunan ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin taraflar yönünden esastan reddine, ihbar olunan yönünden dilekçenin reddine dair kararı ile birlikte ... ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/45 E. - 2017/448 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf ile ihbar olunan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare ve davacılar ve ihbar olunan ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı idare ve davacılar yönünden esastan reddine;ihbar olunan ... yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare ve davacılar ve ihbar olunan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
İhbar olunanın davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı idare ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/45 E. -2017/448 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davada vekille temsil olunan davacılar lehine asıl ve ek davada hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmedilecek vekalet ücretinin, asıl davada takdir edilen vekalet ücretinden mahsup edilerek bakiyeye karar verilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (1.980,00) rakamının çıkartılarak, yerine (480) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ihbar olunandan peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 27/11/2019gününde oybirliğiyle karar verildi.