MAHKEMESİ : ... Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Müştekinin 07.06.2013 tarihli ifadesinde motosikletinin saat 20:20 çalındığını beyan etmesine karşın 08.10.2013 tarihli celsedeki beyanında “Ben parkettiğimde hava kararmıştı,saat 20:30 sıralarında geri geldiğimde motorumun yerinde olmadığını gördüm” dediğinin anlaşılması ve ... ilinde olay tarihinde güneşin 20:03"de batıp gece sayılan saat diliminin 21:03"te başladığının anlaşılması karşısında, müştekiye yönelik hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,
3- 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında alınan adli tıp kurumu raporunun 150,00 TL"lik ücretinin dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.