Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18864 Esas 2016/6943 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18864
Karar No: 2016/6943
Karar Tarihi: 05.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18864 Esas 2016/6943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümlü hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü verildiğini belirtiyor. Hükümlü daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olmuş ve cezası kesinleşmiştir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'a göre yapılan uyarlama yargılamasında verilen karara hükümlü müdafii itiraz etmiş ve itirazın incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddeleri belirtilmiştir. Uyarlama yargılamasında verilen kararların temyizi mümkün olmadığından, itiraz yasa yolu olduğu ve kararların merciince incelenebileceği ifade edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/18864 E. , 2016/6943 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 24.11.2010 tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece dosya ele alınarak verilen 13.11.2013 tarihli ek karara hükümlü müdafii tarafından süresinde itiraz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, hükümlü müdafiinin 18.11.2013 havale tarihli dilekçesinin itiraz merciine gönderilmesi üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce 2014/1 Değişik İş sayılı kararı ile yasa yolunun temyiz olduğundan bahisle “itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararının kaldırılmasına; itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.