Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2801 Esas 2018/3273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket hakkında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının tacir sıfatı olmadığını, elden ödeme yapmaları üzerine davacı tarafından kapalı fatura düzenlenerek kendilerine verildiğini, kapalı faturanın bedelin ödenmesine karine oluşturduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın işletme defterinde dava konusu faturayı ödediğine dair hiçbir kayıt olmadığı, dosyaya hiçbir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu alacağın yargılanabilir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan fatura örneği incelendiğinde kapalı olarak tanzim edildiği görülmektedir. Ticari teamüle göre kapalı fatura teslim edilen mal veya hizmetin bedelinin peşin ödendiğine karinedir. Karinenin aksini ispat yükü faturayı düzenleyen taraftadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin dosya içeriğiyle bağdaşmayan gerekçeye istinaden kabul kararı verilmesi isabetli olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.