MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 08.09.2006 tarihinde kardeşi dava dışı ..."u, mirasbırakan annelerinden kalan taşınmazların intikal işlemleri için vekil tayin ettiğini ancak vekaletnamenin başka yetkiler de içerdiğini farketmesi üzerine 13.05.2008 tarihli azilname ile vekillikten azlettiğini, azilname vekile 04.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesine ve haricen de bildirilmesine rağmen 437 ve 438 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının vekil tarafından durumdan haberdar olan eşi davalıya 24.08.2015 tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, taşınmazın davacı tarafından bağışlandığını, para alıp verme olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.525.35. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.