Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1664 Esas 2020/6621 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1664
Karar No: 2020/6621
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1664 Esas 2020/6621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suçun vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/2-d maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2020/1664 E.  ,  2020/6621 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Mağdurun tüm aşamalarda alınan beyanlarına göre, kapı ve camları kilitli olarak park edilen ve olay yeri inceleme raporuna göre de cam ve kapılarında herhangi bir zorlama izinin olmadığı tespit edilen otomobilden suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
    Il-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1- Mağdurun tüm aşamalarda alınan beyanlarına göre, kapı ve camları kilitli olarak park edilen ve olay yeri inceleme raporuna göre de cam ve kapılarında herhangi bir zorlama izinin olmadığı tespit edilen otomobilden suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini,
    2- Sanığın yakalandığında, içerisinde bulunan eşyaları aldıktan sonra çantayı attıkları yeri kolluk görevlilerine gösterip mağdura 10,00-15,00 TL değerindeki çantanın iadesini sağlayarak soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunduğu ve mağdurun da sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.