Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18802 Esas 2016/6927 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18802
Karar No: 2016/6927
Karar Tarihi: 05.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18802 Esas 2016/6927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ancak temyiz edilmiş ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereği katılan kurumun zararının ödenmesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığa bildirim yapılmadan hüküm verilmesi ve tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca sanık hakkında sadece bir kaçak elektrik olayı ile ilgili kamu davası açıldığı belirtilmiş ancak bu dışında başka bir suç olduğuna dair bilgi bulunmadığı için cezanın arttırılması hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi açıklanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/18802 E. , 2016/6927 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek ceza hariç vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 20.11.2008 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ile ilgili kamu davası açıldığı, bunun dışında sanığın değişik zamanlarda işlediği farklı kaçak elektrik kullanımı ile ilgili açılmış kamu davası olmadığı gibi, dosya arasında bunu ilişkin bir tespitte bulunmadığı halde, sanık hakkında hükmedilen cezanın, eylemin kısa aralıklarla aynı suç kastı ile gerçekleştirdiğinden bahisle, bu zaman aralığının ne olduğu da belirtilmeksizin 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’nün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.