Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3656
Karar No: 2013/9496
Karar Tarihi: 24.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3656 Esas 2013/9496 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/480 (E) ve 2012/1118 (K) numaralı dosyasında, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı belirtiliyor. Ancak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi gereğince, suça ilişkin hakkında kovuşturma veya hüküm olup olmadığına bakılmaksızın, sanığın altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde cezaya hükmedilemeyeceği ve verilen cezanın ortadan kalkacağı belirtiliyor. Bu nedenle, sanığın ödeme yapamayacağına dair beyanının, 6 aylık sürenin beklenmeden karar verilmesine neden olamayacağı hükme bağlanmıştır. Karar, tebliğname numarası 2-2013/2978 ile 03/12/2012 tarihinde verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi'nin birinci ve ikinci fıkraları. Bu maddeler, sanığın karşılıksız yararlanma suçu gibi belirli suçlardan hüküm giymesi durumunda, altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde cezaya hükmedilemeyeceğini öngörmektedir.
2. Ceza Dairesi         2013/3656 E.  ,  2013/9496 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2013/2978
    MAHKEMESİ : Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 03/12/2012
    NUMARASI : 2012/480 (E) ve 2012/1118 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, anılan suçlara ilişkin olarak hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunamayacağı ve verilen cezanın da tüm sonuçları ile ortadan kalkacağının düzenlenmiş olması karşısında, sanığın ödemede bulunamayacağını bildirmesinin, yasada öngörülen 6 aylık sürenin beklenilmemesi sonucunu doğurmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi