MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2010/1265-2012/664

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar öncelikle taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davalıların aşağıda açıklanan neden dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir..
Somut olayda; yargılama giderlerinden olan % 11,38 oranındaki nispi harcın kimlerden hangi oranda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmemesi ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 900,00 TL vekalet ücretine hükmetmek gerekirken 925,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm sonucunun 6. paragrafının sonunda yer alan yer alan “harç alınmasına” sözcükleri çıkarılarak, yerine “harcın paydaşlardan veraset ilamındaki payları oranında tahsili ile Hazineye gelir kaydına” sözcüklerinin eklemesi, hükmün 7. paragrafının tamamen hükümden çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT ne göre belirlenen 900 TL vekalet ücretinin davalılardan veraset ilamındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine, davacının payının uhdesinde bırakılmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.