MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 10 parsel, 144 ada 4 parsel, 142 ada 3 parsel, 141 ada 4 parsel, 139 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 139 ada 45 parsel, 145 ada 3 parsel, 141 ada 5 parsel, 143 ada 4 parsel, 144 ada 15 parsel, 144 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 139 ada 43 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak hükümleri uyarınca ..., ... adına, 143 ada 6 parsel, 144 ada 9 parsel, 144 ada 5 parsel, 142 ada 2 parsel, 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... adına, 139 ada 48 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak hükümleri uyarınca ... ve ... adına, 145 ada 2 parsel, 144 ada 17 parsel, 144 ada 13 parsel, 143 ada 3 parsel, 143 ada 1 parsel, 141 ada 8 parsel, 139 ada 49 parsel, 141 ada 10 parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 139 ada 46 parsel, 141 ada 6 parsel, 143 ada 7 parsel, 144 ada 12 parsel ve 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu edilen 139 ada 42 parsel, 141 ada 1, 2 parseller, 144 ada 6 ve 8 parseller ile 145 ada 5 parsel sayılı taşınmazların temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Hükme konu edilen 139 ada 42 parsel, 141 ada 1, 2 parseller, 144 ada 6 ve 8 parseller ile 145 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ... Kadastro Mahkemesinin 2009/245 Esas sayılı dosyasında dava konusu edilmiş, 2009/245 Esas sayılı dosyada davacı ... tarafından tespit malikleri ... aleyhine açılan davada, davalıların kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar temyiz edilmeksizin 24.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Anılan dosyanın iş bu dosya içerisine konulmasına rağmen yukarıda sayılan taşınmazların mahkemece yeniden iş bu davada hükme konu edilmesi isabetsizdir.
2- Dava konusu 139 ada 43, 44, 45, 46, 48, 49 parsel, 141 ada 3, 4, 5, 6, 8, 10 parsel, 142 ada 2, 3 parsel, 143 ada 1, 3, 4, 6, 7 parsel, 144 ada 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 15, 17 parsel, 145 ada 2, 3 parsel sayılı taşınmazların temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece çekişmeli taşınmazların usulüne uygun taksime konu edilmemesine rağmen davalıların yaklaşık 40 yıldır taşınmazları kullandıkları, davacının kullanıma ses çıkarmamasına rağmen dava açmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazların muris ..."dan kaldığı ve müşterek muris ..."nun ölümünden sonra taşınmazların yöntemince taksim edilmediği dosya kapsamı ile sabit olduğu gibi, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi zorunludur. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de davalılardan ... ve ... davayı kabul ettiği halde kabul beyanlarının da gözetilmemesi de isabetsizdir.
Davacı ... vekilinin 1. ve 2. bentteki temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.