Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13694 Esas 2014/17707 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13694
Karar No: 2014/17707
Karar Tarihi: 09.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13694 Esas 2014/17707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar kefil oldukları kredi sözleşmesi nedeniyle borcu ödemek zorunda kalan davacıya yapılan ödemeleri tahsil edemeyince iki icra takibi başlatmış ancak davalıların itirazları üzerine takipler durmuştur. Davacının takiplerin devamı, itirazların iptali ve %20 icra inkar tazminatı talepleriyle açtığı davanın tensip kararı verildiği ancak davalıların cevap vermediği belirtilmiştir. Mahkeme, davanın ticari nitelikte olduğuna karar vererek görevsizlik nedeniyle reddetmiştir. Bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TTK'nın 3. maddesi uyarınca tacirin ticari işletmesini ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden sayıldığı, ayrıca TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen hususlardan kaynaklanan tüm ihtilafların da ticari dava olarak nitelendirildiği, TTK. 5. maddesi uyarınca ticari nitelikteki davalara Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/13694 E. , 2014/17707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..... İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti." nin davadışı ...."ndan kullandığı kredi sözleşmesine diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak kredi borcu taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname tebliği üzerine müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından borca mahsuben toplamda 200.000-TL ödendiğini, bu miktarın tahsili için davalılar hakkında iki icra takibi yaptığını, ancak davalıların itirazları üzerine her iki takibin de durduğunu belirterek, itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava tensiben karara bağlandığından davalıların cevabının olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, uyuşmazlığın davalı Birleşim İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti. tarafından davadışı Asya Katılım Bankası"ndan kullanılan kredi sözleşmesine davacının diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olarak imza atmaları nedeniyle davacının kredi borcuna mahsuben ödemiş olduğu 200.000-TL paranın, davalılardan rücuen tahsilinin gerekip gerekmediği hususunda olduğu, davalı şirketlerin tacir olduğu, talebin davalı şirket tarafından kullanılan ticari kredi nedeniyle davacının kefil ve müşterek borçlu olarak ödediği borçları kapsadığı ve ticari iş mahiyetinde olduğu, TTK 3. maddesi uyarınca tacirin ticari işletmesini ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden sayıldığı, ayrıca TTK 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen hususlardan kaynaklanan tüm ihtilafların da ticari dava olarak nitelendirildiği, TTK."nın 5.maddesi uyarınca ticari nitelikteki davalara Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı gerekçeleriyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.