Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18757 Esas 2016/6922 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18757
Karar No: 2016/6922
Karar Tarihi: 05.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18757 Esas 2016/6922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyeti hükmedilmiştir. Sanığın meskenindeki sayacın borç nedeniyle ne zaman söküldüğü ve sayaçsız düz bağlı şekilde ne kadar süre elektrik kullandığı tespit edilerek, yapılan hesaplama sonucunda katılan kurumun talep ettiği kaçak kullanım bedeli arasında bariz bir fark olduğu belirtilmiştir. Olay hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi için sanığın, katılan kurumun zararını gidermesi gerektiği ve bu sürenin yasal olarak geçmesi durumunda makul bir süre tanınması gerektiği vurgulanarak, hükmün sanık ... müdafinin temyiz nedeni dikkate alınarak bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarıdır. Bu maddeye göre, kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesi önlenir.

17. Ceza Dairesi 2015/18757 E. , 2016/6922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın meskenindeki sayacın borçtan dolayı ne zaman söküldüğü belirlenip, sanığın sayaçsız düz bağlı şekilde ne kadar süre elektrik kullandığı ve evin kurulu gücüne göre bu sürede tüketeceği elektriğin cezasız vergiler dahil bedelinin tespiti için bilirkişiden ek rapor alınarak, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezalar hariç vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, bilirkişinin hatalı kabulle 180 gün üzerinden yaptığı hesaplama ile katılan kurumun talep ettiği kaçak kullanım bedeli arasında dahi bariz fark olduğu halde, katılan kurumun talebi üzerinden ödeme ihtaratı yapılarak, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.